当事人大都会选择有利于自己的事实陈述，而回避不利事实，法官在调查阶段听完当事人对自己有利的陈述，还要针对陈述反复询问，以探求其真实性以及当事人是否隐藏了某些事实。
例举
陈某系离休老干部，其因病去世后，家中的五个子女要求继承遗产，其中与陈某共同生活的长子在陈述过程中，主张自己尽了最多的赡养义务，要求多分得份额。长子主张多尽义务事实的证据是陈某生前住院的医疗费单据，如果简单依据医疗费单据可能认定陈某尽了较多的赡养义务。但仔细分析就发现可能有隐瞒的事实。
第一，陈某作为离休老干部，其有单位报销，一般没必要留存医疗费单据；第二，陈某退休费比子女的都高，年老又无其他开销，没必要增加子女负担；第三，陈某与长子在一起，其物品、单据长子取得更加方便；第四，陈某年迈多病，其很多事情是子女来办理。
法官发现当事人可能隐瞒某些事实了，就应当想办法引导当事人说出事实真相。法官可以问：“陈某的工资怎么领取，谁来分配？”“陈某单位是否有医疗费报销？…“陈某物品现在何处，由谁保管？”当事人回答后，事实自然就呈现出来。
每一起案件都会有一些最重要的事实，这些事实可能影响案件的性质，如果法官不把握时机询问，会遗漏重要事实，或者会让案件审理的重点不明确。在发现重要事实时，当事人可能混杂在许多事实中陈述，法官对重要事实要进行追问，有时是一句接一句地追问，让当事人来不及编造其他理由。
例举
甲某与乙某之间产生纠纷，双方由口角到动手，后经邻居劝开。3个月后甲某起诉乙某，认为乙某将其打伤导致骨折，并且伴有头晕等症状，要求赔偿医药费、交通费和精神损失等。动手的事实、医药费单据都有，但对于甲某的伤是否系乙某行为所致要进行判断。法官对重要事实进行追问：“双方谁先动手，怎么打伤的？...具体打架的情节？...用拳打还是用脚踢？...有没有使用打击物？…当时有谁在场？”“有没有报案？”“当天去医院没有？”“去的哪家医院？”“诊断结果是什么？”“骨折是陈旧性的还是新的？”“有没有头晕史或其他病症？”“头晕与打架之间的因果关系？”“病历、处方与医药费单据是否一致？”等。
法庭询问可以在质证过程中，也可以在质证结束后。双方当事人各自出示的证据或陈述的事实，总会有不一致的地方，同一事实有两种不同的陈述或者出示了多份证明相反的证据，这时法官可以将其选出，进行对比询问，比较两者的差异，分析哪个陈述或证据更接近事实。
例举
一起涉及商用房拆迁补偿的纠纷中，甲单位与乙公司签订协议约定，乙公司建房，甲单位办理房屋产权证，由乙公司承租进行商业经营，遇到拆迁时房屋产权补偿归甲单位，经营补偿归乙公司。此后甲单位仅为部分建筑办理了产权，而有一部分乙公司所建房屋未获得产权，拆迁时，乙公司获得了有证房屋的经营补偿，并与拆迁公司签订了协议，协议中未明确补偿的面积。乙公司起诉甲单位赔偿未获得产权的建房损失。甲单位则答辩所有建造房屋（包括无证部分）商业经营补偿款都给了乙公司，并出具拆迁公司诉讼中出具拆迁商业经营补偿全给乙公司的证明。
