三、从《司法鉴定程序通则》规定的程序看，鉴定机构应在案件受理前，判断检材是否齐全，能否作出鉴定，而不是受理后根据某些外在的意见，认为检材缺失与 否，并再行随意补充，除非法院认为符合诉讼法上“新的证据”的规定。“听证”举行后不能随意接纳补充检材的依据已非常明确和完备：
《司法鉴定程序通则》第十三条规定，委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。同时，第十四条规定， 司法鉴定机构收到委托，应当对委托的鉴定事项进行审查，对属于本机构司法鉴定业务范围，委托鉴定事项的用途及鉴定要求合法，提供的鉴定材料真实、完整、充 分的鉴定委托，应当予以受理。对提供的鉴定材料不完整、不充分的，司法鉴定机构可以要求委托人补充;委托人补充齐全的，可以受理。
四、上述案件中，应杜绝诉讼某一方随意增加证据，除非符合诉讼法中“新的证据”之规定。若鉴定机构事后发现有相关病历缺失、或记载不详的事实，可通过法定的方法解决：
依照《证据规定》等的规定，举证义务承担者应该对举证不能负法律责任、承担举证不能的不利后果。上述案件中具体诊疗过程的举证义务、也就是病历的提交义务，在医方。医方未依法制作或适时提供充分、完整的病历、或者隐匿了相关病历，鉴定人应该对被告举证不能的行为、即因其不能证明其相关诊疗是有事实和诊疗规范依据的、合法的，则应依法直接做出不利于被告的认定或推定，直接在鉴定意见中认定被告的过错。个别案件中，也可由鉴定机构将相关病历缺失问题释明给法庭后，由法院直接依据证据规则，合理确定当事人的过错和法律责任。
如上述案例所述，在能否补充证据的医患双方拉锯战中、在鉴定机构与委托人(法院)的函件往来之中，听证会举行了，而部分案件的是非判断也许还没有真正开始，我们的最终判决结果还遥遥无期。
