关于原告与各被告之间的关系，原告庭审中主张其系被告李乙雇佣，其所从事的快递业务系雇佣劳务，原告提交“速递详情单”一宗及某快递公司官网详情打印件，用以证明原告从事快递业务，并证明其在事故当天在从事快递业务，系在雇佣工作过程中。
被告李乙认可本人系某快递业务在胶州区域的负责人，又提交证据证明，2011年12月份，其（乙方）与某速递山东网管中心（甲方）签订《网络加盟合同书》，约定按照某速递山东网管中心统一的经营管理模式，使用甲方注册的速递服务品牌，经营速递业务。李乙在签订上述合同时，其所筹建的青岛某速递服务有限公司在组建过程中，后因故组建未成，于2013年5月16日成立了青岛某物流有限公司，青岛某速递服务有限公司仍在筹建。庭审中李乙提交其与原告李甲签订的《胶州某片区承包合同》一份，用以证明其与李甲之间系承包关系，而非雇佣关系。该合同载明，乙方（李甲）在全面了解甲方（青岛某速递服务有限公司）经营状况、运作模式的基础上，自愿遵守甲方的各项规章制度以及服从甲方统一品牌、统一公司形象、统一运作模式、统一价格运算、统一服务标准等有关规定，申请作为甲方的加盟承包商，并约定，甲方授权乙方在“北关、胶北”区域为经营范围，乙方不得超出此区域经营，如有发现者扣除风险保证金的30%；乙方需在合同约定的范围从事业务，乙方作为独立的业务主体，在经营期间独立核算，自担风险，自负盈亏；合同自2012年7月1日起至2013年1月31日止；合同期满后，甲方在同等条件下，优先选择乙方作为甲方的加盟承包商；乙方的经营风险、法律责任和所加盟经营区域的业务开发等均由乙方承担，甲方不承担任何有关或相关连带责任。该合同的甲方处有“陈某”签字，乙方处有“李甲”签字。查明，陈某系被告李乙之子，也即彭某在为原告作证时所提到的陈某。对该合同，原告质证称，1、青岛某速递有限公司未在甲方处盖章；同；3、该合同的起止时间2012年7月1日至2013年1月31日，而发生事故的时间已经超过该合同签订的时间，因此该合同对原告无约束力；4、甲方公司在工商没有登记。庭审中，被告李乙、某物流公司共同申请证人孙某出庭作证，证明孙某承包某快递业务李哥庄区域，与被告李乙亦为承包关系，并由孙某提交承包合同一份，该合同样式、内容及落款“陈某”签名均与李甲上述承包合同一致，用以证明李甲与孙某同样均是某速递业务的加盟承包人，而非雇佣关系。被告李乙、某物流公司共同申请证人张克涛出庭作证，证人张克涛作证称，其以前在某从事快递业务，负责胶西区域，并证明公司内部分为外聘员工和内部承包商两种，其与原告李甲都是干承包的。
庭审中经询问原被告，均认可原告的快递业务主要有揽收和派件两类，揽收业务除上交详情单费用和中转费用外其余自留，派件费用每件一元，按月现金结算。原告从事快递业务使用的车辆是自有的面包车和三轮车（即本次事故肇事车辆），送快递交通费用自负。
被告李乙、某物流公司共同提交照片一份，欲证明照片上所示的“某速递”门头系原告所有，原告不予认可。
被告某物流公司庭审中提交《营业执照》，经营范围为“仓储理货、货运配载”。
一、被告李乙给付原告李甲款项33750元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告某快递股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告对被告青岛某物流服务有限公司的诉讼请求。
