根据2014年10月1日实施的《企业经营异常名录管理暂行办法》第十五条工商行政管理部门应当在企业被列入经营异常名录届满3年前60日内，通过企业信用信息公示系统以公告方式提示其履行相关义务；届满3年仍未履行公示义务的，将其列入严重违法企业名单，并通过企业信用信息公示系统向社会公示。同时还规定，2006年2月24日国家工商行政管理总局令第23号公布的《企业年度检验办法》同时废止。
但根据《企业年度检验办法》第19条第二项规定：企业在责令的期限内未接受年检的，由企业登记机关予以公告。自公告发布之日起，60日内仍未接受年检的，依法吊销营业执照。"
按照现有的法律规定，企业被吊销营业执照后，企业的对外负债等，债权人可以起诉股东获得救济，因为企业此时都已经是空壳或者负债累累，只有起诉股东才可能有实际意义。但按照现行《企业经营异常名录管理暂行办法》规定，企业不履行规定义务只是被列入经营异常及严重违法名单，工商部门不再主动吊销企业营业执照，企业的主体仍然存在，债权人不能追究股东的责任，法院也不允许追加股东为被告，无论股东对企业承担多大的责任，但由于公司主体未被消灭，股东并不实际承担责任，这就给股东通过设立公司来进行借债，借债后并不用于公司业务，而是股东私分或者用于其他项目提供了方便。即便债权人知晓后，也只能起诉一个空壳的公司，且由于债权人只是外部人员，也不能使用《公司法》赋予股东的权利来起诉其他股东，最后导致这些公司的股东竟然不用承担任何责任。
笔者就亲自经历一个案子，对方打着高科技公司的幌子骗得政府几十万元的补贴，又以公司的名义向笔者的当事人借款30多万，但并没有进行任何经营，现在公司早已经人去楼空，但在工商登记上仍然存在，只不过被列入经营异常名录，起诉到法院后和法院沟通追加股东为被告，法院讲公司主体仍存在，不能追加股东为被告，这就导致这个诉讼没有任何意义，这严重损害了债权人的利益。
或曰：法定代表人会进行处理，要不然法定代表人也要承担一定的责任。确实，根据同是2014年10月1日实施的《企业信息公示暂行条例》第十七条第二项规定"被列入严重违法企业名单的企业的法定代表人、负责人，3年内不得担任其他企业的法定代表人、负责人。"这一条对能获得利益或能逃避责任的法定代表人没有任何威慑力，3年不当公司法定代表人并无大碍，想设立公司找个人挂名法定代表人就可以了。
因此，《企业经营异常名录管理暂行办法》将工商部门吊销企业执照的权力取消后，对那些既不经营也不进行清算注销的僵尸公司，现有的《公司法》及相关法律又没有及时配套跟进，这就导致企业的债权人现在处于非常危险的境地。当公司处于空壳状态，追究公司无任何意义；追究股东呢？如果股东就是不注销公司，债权人只能无可奈何。
笔者认为在法律框架下，这个问题可以根据《公司登记管理条例》第六十八条"公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。"规定来解决，因为《公司登记管理条例》是上位法，由国务院出台，且现在仍然没有废止，而《企业经营异常名录管理暂行办法》和《企业年度检验办法》均由国家工商行政管理总局创设，是下位法，根据《立法法》的规定，下位法不能超越上位法，在上位法没有废止的情况下，上位法仍然具有优先效力。因此，根据法律效力，工商部门仍然可以吊销企业的营业执照。
但是现实是现在工商部门已经开始适用《企业经营异常名录管理暂行办法》，要想吊销企业营业执照必须提起行政诉讼，这大大增加了债权人维权的成本，且《公司登记管理条例》第六十八条只能解决公司未开业或者自行停业的情况，如果公司仍然在经营，但是连年亏损，根据现行《公司法》182条规定"公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。"根据此条看似可以解决股东解散公司的问题，但是此条在《企业经营异常名录管理暂行办法》施行后，变得让股东没有动力去实施，因为解散公司与不解散公司变得不再重要，不解散公司也只是将公司列入经营异常名录，无法追究股东责任。在工商部门不再主动吊销企业营业执照的情况下，不解散公司反而有利于股东，股东没有动力解散公司将成为必然。或曰：债权人可以根据《企业破产法》申请对该企业破产清算，但是对于已经负债累累的公司，破产清算没有任何意义，在这种情况下，赋予债权人直接起诉股东的权利才是对债权人最便捷最有效的保护。
