二、驰名商标的认定
(一)驰名商标的认定原则
综观各国，驰名商标的认定原则主要有两种模式：主动认定和被动认定。
(1)主动认定是指在未发生权利纠纷的情况下，有关部门应商标所有人的请求，为预防将来可能发生的侵权纠纷，对商标是否驰名进行认定，目的是给该商标以扩大范围的保护。
(2)被动认定则是指在已经发生权利纠纷的情况下，应商标所有人的请求，有关部门对其商标是否驰名，能否给予扩大范围的保护进行认定。
(二)我国驰名商标认定原则的转变
在我国，对驰名商标的认定可分为两个阶段。
1．主动认定，全面保护
2001年我国《商标法》修改之前，对于驰名商标的保护，我国采取的是主动认定，全面保护的基本模式。国家工商行政管理总局商标局每年从大量存在的商标之 中，根据该局1996年公布的《暂行规定》，从七个方面进行批量认定：(1)使用该商标的商品在中国的销售量及销售区域；(2)使用该商标的商品近3年来 的主要经济指标(年产量、销售额、利润、市场占有率等)及在中国同行业中的排名；(3)使用该商标的商品在外国或地区的销售量及区域；(4)该商标的广告 发布情况；(5)该商标最先使用及其连续使用的时间；(6)该商标在中国及外国或地区的注册情况；(7)该商标驰名的其他证明文件。不可否认，国家工商行 政管理总局商标局凭借其“主动认定，全面保护”的方式，在我国的驰名商标保护实践中发挥了巨大作用，但这种基本保护模式却存在着一系列问题。
首先，这种基本保护模式违背了驰名商标保护的宗旨。驰名商标的法律保护，从其产生之日起，就是国际上两种不同商标保护制度相协调的产物。即当国际上商标的 注册原则与使用原则的保护不相平衡时，《巴黎公约》给予商标使用原则的倾斜性保护。世界贸易组织的TRIPS协议又将驰名商标保护扩大到在非类似商品中的 使用的保护。但无论怎样，两个国际性条约给予驰名商标的保护都是个案认定，被动保护。即当发生了侵权纠纷，合法权益受到侵犯时，请求认定驰名商标而获得的 扩大保护。而我国的驰名商标保护模式，则是突出了行政机关的主动性，对驰名商标采取的是主动认定，全面保护。因此，明显违背了驰名商标国际保护的宗旨。
其次，这种基本保护模式无法解决驰名商标认定中存在的时间和空间问题。是否驰名是一种客观存在，而这种客观存在会随着时间的推移发生变化。某一商标在刚刚 进入市场时并不驰名，但伴随着市场化的运作，一定时间后成了驰名商标。同样，某驰名商标完全可以因产品淡出市场而被相关公众淡忘而不再驰名。在这两种情况 下，如果发生权利纠纷，是否以驰名商标来对待，这是主动认定所无法解决的。
