对于其他电子商务企业而言，只要在使用中进行合理区分，不将其作为代表自己的标识使用，就可以对“双十一”标识进行合理使用。阿里巴巴在获得“双11”活动带来的巨大利益后，不能也不应对“双十一”的市场使用形成垄断性权利。
程永顺
（北京务实知识产权发展中心主任）
注册商标专用权是受到法律保护的，但法律并不保护商标所表示的含义本身。“双十一”可以作为商标获准注册，但不能与“
11月11日”这个具体的日期形成唯一的对应关系，更不能垄断对“
11月11日”这个特定日期含义的使用。从目前的市场状况来看，消费者不会将“双十一”仅作为阿里巴巴的注册商标进行认知，而是将其作为一个社会公众普遍参与的购物节日对待。
目前，“双11”已经成为消费者和商家普遍参与的购物促销活动，如果阿里巴巴希望通过注册“双十一”商标，来垄断这一特定日期里的网络销售市场，不合情理。
另外，商标的使用权和商标的禁止权是有区别的，商标权利人在对商标进行实际使用时，应该严格按照该商标被核准注册的内容进行使用。在实际使用中，阿里巴巴并未对“双十一”商标严格按照注册时的情况进行使用，而是对该注册商标进行了变形使用，即阿里巴巴对其“双十一”商标的实际使用存在问题，而阿里巴巴以此主张其他电子商务企业构成侵权，有待商榷。
李顺德
（中国科学院大学教授）
阿里巴巴将“双十一”作为商标进行注册，出于商业运作的目的可能更多一些，即对其进行商业炒作的成份远大于对其进行商标权利保护的考虑。
阿里巴巴将“双十一”注册为相关服务类别上的商标，即是以“双十一”表明阿里巴巴提供的服务来源，但并不意味着其他电子商务企业如果在广告宣传中出现了“双十一”字样即构成侵权，因为服务类别上的注册商标对应的是服务提供者，而不是商品的提供者。
此外，目前阿里巴巴对“双十一”注册商标实际使用所指向的服务类别，并非是其注册核定使用的服务类别，因此“双十一”商标在实际中并未起到区分服务来源的作用，阿里巴巴不能以此阻止其他商家合理使用“双十一”标识进行正常的促销活动。
阿里巴巴此次对“双十一”商标的权利主张，可能短期内会起到吸引眼球的作用，但从长远来看，对于商家提高自己的商誉未必会起到正面的作用，相反可能会带来负面的影响。
黄晖
（中国社会科学院知识产权中心兼职研究员）
“双十一”商标引发的争议涉及到两方面的问题，一是该商标的注册是否合法有效，这涉及到商标的显著性问题；二是“双十一”商标本身存在的描述性问题。
数字在一定条件下是可以注册为商标的，但其注册范围是有一定限制的，其中就包括对特定时间、节日的描述一般不能注册为商标。“双十一”虽然已经被核准注册为商标，但其本身的显著性和可识别性有待进一步探讨。阿里巴巴将其与特定的服务类别相结合后，虽然不能定性为通用名称，但“双十一”至少直接描述了该服务的提供时间。
此外该事件还涉及判断商标有效性的时间节点问题，是应该以申请注册日为准，还是以提交行政程序的时间为准。以其申请日为准，“双十一”商标是3年前提出注册申请的，但随着此后众多电子商务企业对其越来越多的使用，可能会造成其显著性的丧失，从而出现可被撤销的情况。就其他电子商务企业使用“双十一”标识而言，更多的是在描述自身促销的时间，符合我国现行商标法第五十九条第一款规定的正当使用条件，不存在商标侵权的问题。
陶乾
（首都经济贸易大学国际经济管理学院助理教授）
