对驳回禁令申请后，申请人是否可以复议，法律同样没有明确界定。从最高人民法院《关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》规定的“当事人对裁定不服的，可以在收到裁定之日起十日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”，我们可以得出其中的当事人似乎包括申请人，但从本条规定的“复议期间不停止裁定的执行。”则可以解读出本条规定是针对采取禁令措施后给被申请人的权利，不应包括申请人。其理由是：禁令是一种临时措施，对于较为复杂的知识产权案件，法官通过传唤单方或双方当事人对有关事实进行核对后，对某行为是否构成侵权仍不能作出初步判断，其结果可能是驳回禁令申请。如申请人对裁定不服，可以通过诉讼程序，维护自己的权利，即法律给予申请人救济措施，没有必要申请复议；相反，采取禁令措施的，允许被申请人复议，是因为禁令作出前，被申请人或许没有陈述的机会，禁令的下发会给被申请人造成重大损失，因而应给被申请人复议的机会。此外，对上述司法解释第十条应以逻辑的方法全面解释，不应扩大解释，即本规定后一句是对前一句的补充；换言之，“复议期间不停止裁定的执行”是指禁令的执行，如驳回申请人的申请，此条就没有任何法律意义。
来源：网络
