证据11：经上海图书馆上海科学技术情报研究所认证的美国《轻金属时代》1993年第7、8期相关部分复印件共15页，及其中第10、18、24页相关部分的中文译文；
证据12：黑龙江科学技术出版社出版的《实用铝加工手册》封面及第556－559页等复印件共6页，出版日期为1987年3月；
证据13：冶金工业出版社出版的《民用铝板、带、箔材生产》封面及第220－225页等复印件共8页，同证据1；
证据14：《出国参观考察报告》－南斯拉夫铝加工厂概况复印件共4页；
证据15：《华东铝加工》1994年第3－4期复印件共14页；
证据16：东方机械厂生产的亲水铝箔涂布机布置图复印件。
2002年12月27日，东方机械厂提交了意见陈述书。在该意见陈述书中载有如下内容：“2001年1月13日签订的1350亲水铝箔涂布生产线加工定做合同是专利权人研制生产的第一台专利产品，该标的物包含专利产品所涉及技术方案。……专利权人虽于2001年1月13日签订合同，但送货已到2001年3月20日以后，安装调试已到4月20日以后……”。
2003年7月21日，专利复审委员会举行了口头审理，华东铝加工厂当庭提交了证据17，东方机械厂未出席口头审理。2003年1月17日，专利复审委员会作出第5257号决定，宣告本专利权利要求1无效，在权利要求2的基础上维持本专利权有效。
在本案审理过程中，专利复审委员会为证明东方机械厂与五星公司之间存在保密约定，提供了无效程序中东方机械厂提供的其与五星公司于2002年1月31日订立的“亲水铝箔生产线制造协议书”。双方在该协议中约定：“经陕西省户县东方机械厂同意，杭州五星制冷设备有限公司仿制两台自己使用的亲水铝箔生产线。如今后再发现仿制、出卖给其它用户或在外单位放生产线，必须经陕西省户县东方机械厂同意。否则将追究其合同法、专利法的违法责任。”
上述事实有本专利说明书、第5257号决定、曙光机械厂提供的证据2-7、东方机械厂的意见陈述书、“亲水铝箔生产线制造协议书”以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
依照我国专利法第二十二条第二款规定：授予专利权的发明或者实用新型应当具备新颖性，即在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知。根据国家知识产权局颁布的《审查指南》的规定，使用公开是指由于使用导致一项或者多项技术方案公开，或者导致该技术方案处于公众中任何一个人都可以得知的状态。使用公开包括通过制造、使用或者销售使公众中任何一个人都可以得知的状态。
