二、法院的判决内容存疑：三九酒厂请求认定“诸葛酿演义”与“演义”两个注册商标为中国一驰名商标，但法院在核实“诸葛酿演义”尚未获得注册核准的情况下，不但未驳回其诉求及追究假冒注册商标的行为，反而将“诸葛酿演义”商标认定为（未注册的）中国驰名商标。
三、该认定直接违反驰名商标司法认定准则：法院认定被告侵权行为不成立，司法上认定驰名商标是出于个案保护权利人的权利需要，在侵权行为不成立的基础上，没有认定驰名一商标一的必要。而《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定未注册的驰名商标只能在相同或类似商品的侵权行为中认定，不能在跨类别的商品侵权行为中认定。被告生产的是大头菜，“诸葛酿演义”不应获得未注册的驰名商标认定。
该律师还提出，根据司法认定驰名商标只在同一案件中有效原则，即使上述判决没有疑问，其法律效力也不能延伸到眼前的案件中来。
暗流涌动，纷争背后是庞大的市场，这也是众“诸葛”不肯善罢甘休的原因。但与此同时，却也给相关法院出了一道道难题。本案进展本报将进一步关注。
