在解决商标权利用尽和商品平行进口的问题中，在承认商标权利国际用尽的同时，还存在商标权利用尽的例外。根据欧洲法院的有关判例，商标权利用尽的例外主要包括三种：（1）重新包装问题。禁止平行进口商进行重新包装后重新贴附商标，因为这种未经许可而贴附商标无异是在蒙蔽不知情的消费者。但是，如果商标权人采用了分割市场的营销手段，而平行进口商的重新包装又不至于影响商品的原始状况，平行进口商预先通知商标所有人后，而且在包装上注明商品已经重新包装，则允许重新包装后的平行进口。（2）重新标识问题。禁止平行进口中商标的重新标识。但是，商标权人应证明这种重新标识或者损害了商品的原始状况，或者没有通知商标权人，或者损害了商标或其所有人声誉。（3）广告方式问题。平行进口商进行广告宣传中，严重损害了商标的声誉和形象，商标权人有权阻止平行进口商在广告中使用该商标。但是，按照当地行；肝惯例进行广告宣传的不能一概认定为侵权。
（二）平行进口中的竞争法问题
知识产权问题是早期衡量平行进口行为合法性的重要因素，经过数年的实践，各国均不再禁止真品平行进口，或者说，不再从商标法的角度禁止真品平行进口。但是，在真品平行进口中，竞争法问题成为争议的焦点。本案即应属此类。
在被许可人和平行进口商的竞争关系中，平行进口者事实上利用了被许可人在我国有关“LUX”的促销工作和业已形成的影响，此种搭便车行为有不正当竞争之嫌。因此，不受任何限制的平行进口可防碍公平竞争，损害国内商标权人的利益。与此同时，由于一般消费者不了解平行进口，对平行进口的货物质量以及相应的售后服务、担保均易产生误解，从而成为平行进口商的受害者。所以，虽然允许平行进口有助于防止出口商和代理商的限制竞争行为，但如上所述，其负面效应仍是显而易见的。平行进口中涉及到的不正当竞争行为，主要有以下几种：（l）平行进口的商品和授权经销的商品存在差异。如代理商销售出口商专为该进口国制造的产品，而平行进口商销售的并非是专为该进口国制造的产品。（2）平行进口商在商品促销中，有误导和稳匿传播不实情形。如平行进口商以广告宣传使顾客误信其商品是原进口者所经销的。（3）授权经销商已投入巨额广告费，平行进口商以低价竞销，给前者造成较大损失。从以上种种情况看，本案中涉及的问题应从竞争法角度考察较为适合。
三、商标平行进口的法律规制
（一）国外商标平行进口的立法、司法实践
1、国际公约中有关商标平行进口的规定
在《与贸易有关的知识产权协定》（简称“TRIPS”协定）中，明确规定了商标所有人的权利，即注册商标所有人应享有独占权，以制止任何第三人在存在混淆可能的情况下，在贸易活动中未经其同意，使用与注册商标相同或近似的标记，以标指相同或类似的商品或服务。但是，在TRIPS协定的谈判过程中，各方对商标商品首先投放市场后，商标权人的权利是否会因此用尽分歧较大，TRIPS协定不得不避开这一问题，将其留给各国解决。
2、各国国内法中有关商标平行进口的规定
（l）赞成平行进口的各国国内法
英国商标法第4条第3款（l）中规定，在贸易过程中，使用商标所有人或注册人原粘附在商品上或部分商品上的标志，成交后未予清除或除掉，或者其使用经过明示或默示同意，在这种情况下使用该商标不得认为是对商标专用权的侵犯。实际上，英国法的基础是商标权的用尽理论。
美国对商标平行进口问题在立法和司法实践中存在矛盾。其《1992年9月21日关税法案》禁止平行进口，而有些州则规定：灰色市场商应揭示灰色进口货物和授权进口货物之间说明书的不同，当灰色市场进口货物和授权进口货物在质量上存在差异，则应通知消费者。由此可见，当灰色市场进口商履行了相应义务如披露或通知义务后，允许其平行进口。
