而在本案中，摄影城使用的像袋上标注的是“南京市江宁区金色童年儿童摄影城”等文字，而且这几个字的字体、大小、颜色完全一样，并无将“金色童年”突出使用，店内装潢也没有“金色童年”字样。
摄影城的门头中虽然包含了他人的注册商标“金色童年”，但因该摄影城从事的是儿童摄影业务，起字号为金色童年符合日常惯例和逻辑，主观上并无利用和误导故意，也没有侵害他人商誉的故意。
更何况，摄影城的名称在2003年已经获得合法许可，距今已达10多年，面对的基本上都是本行政区内的客户，没有证据证明该区的消费者对其提供的摄影服务的来源产生误认和混淆。
另外，《个体工商户名称登记管理办法》第十九条规定：个体工商户名称牌匾可以适当简化，但不得对公众造成欺骗或者误解。在我国商业传统上，很多商店、饮食店、服务门店的门楣牌匾只写字号，一直以来被视为适当简化的店名名称牌匾。本案中，摄影城将其经工商部门核准的个体工商户名称中的字号“金色童年”以及行业和其经营特点“儿童摄影”作为其门头（牌匾），应当认定为是对其个体工商户名称牌匾的适当简化。
“因此，摄影城涉嫌侵犯他人商标专用权的行为不成立。”江宁区市场监管局相关人士表示，目前企业、个体工商户的字号与商标是两个不同领域的概念，此案对今后处理类似的案件具有重要指导和参考意义。
