丁律师在庭审中提出“指控的犯罪事实不清、证据不足、适用法律不当，指控罪名不成立”的辩护，其理由为：公安机关未调取前手出售人持有及被告人赵某购得的电子图档，不能确认相关电子图档为宁波某模具公司所有的商业秘密；在案证据不能证明被告人赵某将电子图档拷贝给了郭某；宁波某模具公司所持有的电子图档、蓝色皮纹膜来源未经核实，宁波某模具公司也未采取商业秘密保密措施，且在被告人购得前已被他人公开，不属于商业秘密；资产评估报告中评估对象重复，且未逐项评估，不能确定评估价值；被告人赵某未给宁波某模具公司造成重大损失。
法院经过审理，于近日作出判决，认为公诉机关指控赵某犯侵犯商业秘密罪的事实不清、证据不足，该指控本院不予支持。
此案虽已暂告一段落，丁律师为自己的客户赢得了一审胜诉，但他也向我国企业提出了建议：“赵某能够获胜的关键点在于，宁波某模具公司未进行严格的商业秘密保护。以此案为鉴，企业应该检视一下自己是否采取了商业秘密保护措施？当泄密情况发生时，企业的商业秘密是否密点清晰？企业商业秘密是否价值可估？”
孙佳恩指出，商业秘密是企业的核心竞争力，尤其是工业企业，商业秘密被侵犯远远胜过一场大火，甚至让企业轰然倒塌，因此，企业应尽快进行商业秘密保护，给自己加上一道安全可靠的“防盗锁”。
来源：《中国知识产权报》2017年7月28日07版“品牌与商业秘密”专栏
