2016年1月初，离过年还有一个月，老周从上海来到浙江临安走亲戚。那天晚上，热情的外甥女婿邀请他到一家颇具规模的浴场洗浴。洗浴过程中，因为地面又湿又滑，老周不慎滑了一跤，一下磕到了脑袋，当场晕了过去。被120急诊送到医院后，老周被诊断为颅骨骨折、脑挫伤脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等，住了十多天院，终于能在过年前回了家，却留下了头痛头晕的后遗症。
为此老周去做了司法鉴定，结果显示老周的伤势构成了一项十级伤残。老周思来想去，觉得自己受伤是浴场地面湿滑导致的，于是在2016年10月一纸诉状把浴场告到了浙江省临安市人民法院，要求浴场赔偿自身所损失的13万多元的一半。
浴场收到传票，觉得自己特别委屈，他们觉得浴场嘛，哪有不湿的，明明老周自己不注意安全才是主要原因。到法院应诉后，浴场发现老周提供的证据有瑕疵，一来没有证据能证明老周当天来浴场消费过，二是老周提供的处警单上记录的时间竟然是2015年，三是老周自己的记忆也不是很清楚，他说的受伤具体时间和病历记载也有出入。因此浴场称老周根本不是在自己浴场里受伤的，拒不承担任何赔偿责任。
为了回应浴场的质疑，老周特意去公安机关开了证明，说明原来处警单上的日期是笔误写错的，又去银行找到了当时付款的外甥女婿的刷卡记录，还找了陪他同去的朋友出庭作证说明当天确实是在浴场洗澡。
但此时浴场认为，公安的说明没有负责人的签字，不符合有效证据的形式要件，不予认可；老周提供的刷卡记录不是他自己的，也没有证据说明持卡人和老周的关系，不能说明问题；证人的陈述与老周的陈述在细节上有出入，也不能证明是真的。关键是浴场方面坚持说老周所述的事发当日，浴场里根本没有发生过客人晕倒的情况，也没有120急救车来过。
双方的陈述大相径庭，案件事实一下变得扑朔迷离。作为案件承办法官，李国臣先是去医院找到了当时的120出诊记录，发现当时拨打120电话的就是这家浴场的工作人员。之后李国臣找到了当时120出诊的急诊医生，询问出诊接到病患的经过以及伤者在浴场内受伤的具体位置等细节，发现医院记录以及医生的陈述和老周的说法是对得上号、可以互相印证的。除此之外，李国臣还特意去查看了浴场的设置，发现浴场内并没有防滑的警示标志，也没有护栏、防滑垫等防护措施。最终法官采信了老周的说法，认定事故就是发生在浴场内。
据此，法院综合案情后，判令浴场承担40%的赔偿责任，赔偿老周各项损失共计5万多元。
经营者应不断完善风险防控保安全
■以案释法
法律规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求，对经营中的危险应当进行说明和警示，并说明和标明防止危害发生的方法，以尽到对消费者的安全保障义务。由于浴场未举证证明其尽到了提示与防范危险的义务，应承担相应的赔偿责任。但是考虑到老周对事故的发生自己也有责任，据此，法院对这起事故作出了如上的担责比例认定。
案子判下来了，老周的一桩心事落了地。可难免有人心生疑问，老周不是自己不小心摔倒的吗，又没人推没人碰，为什么要浴场赔钱呢？法官对此解释称，其实，安全保障义务是法律规定的经营者的义务，为的是保障消费者的人身、财产安全，这种保护义务是经营者的固有经营风险。
那么经营者如何避免这种风险呢？从临安法院近年来受理的违反安全保障义务纠纷案件来看，经营者应当做好危险警示、规范服务设施、完善应急救援这几个方面的工作，可以有效降低风险。特别是诉讼发生后，更应当开诚布公地妥善解决纠纷，从而挽回信誉，重新赢得消费者的信任，如本案中浴场的态度显然是不可取的。
总而言之，民众维权意识日益增强，以违反安全保障义务为由诉至法院的案件也日益多见，经营者势必要与时俱进地不断完善风险防控设施，从而既保障消费者的安全，又降低自身的经营成本。
