网站首页 商标申请 专利申请 版权登记 高新技术 商业秘密 著名驰名 不正当竞 域名权 商号权 知识产权
首页 > 私人律师 > 知产维权 > 著名驰名 >

网售习酒标注“驰名商标” 被诉欺诈要求三倍赔偿

发布时间:2016-11-28 08:20点击率:

  孙某某从贵州茅台公司在京东商城的平台上订购了一箱金典习酒,网页中习酒的外包装上使用了“中国驰名商标”字样,孙某某认为贵州茅台公司违反了《商标法》第十四条规定,双方为此发生争议。一审法院判决支持了孙某某要求退还货款并支付三倍赔偿的请求。贵州茅台公司不服,上诉至北京一中院。11月24日下午,该院公开开庭审理了此案。

  2015年12月18日,孙某某从贵州茅台公司所经营的京东商城网店购买一箱金典习酒,金额为2040元。在该商品的网页图片中,出现了“中国驰名商标”字样。孙某某在收到上述商品时,外包装上“中国驰名商标”字样用贴纸进行了遮盖。孙某某认为贵州茅台公司的销售行为违反了我国《商标法》第十四条规定,遂诉至法院,请求判令解除双方之间的买卖合同,退还货款并获得三倍赔偿。

  贵州茅台公司认为,其所售涉案商品是新《商标法》修改之前进入流通领域的,并不违法。即便驰名商标标识的存在违反《商标法》,但未对孙某某的消费行为以及民事权益构成侵权,不同意孙某某的全部诉讼请求。

  一审法院经审理后认为,贵州茅台公司于我国现行《商标法》生效后,仍在其网店中使用带有“中国驰名商标”字样的商品照片,属于法律禁止的广告宣传行为。虽然“习酒”商标已被认定为“驰名商标”,不涉及虚假宣传问题,但在通常情况下,消费者会更倾向于购买带有“驰名商标”字样的商品,在商品宣传中违法使用“驰名商标”,将给违法者带来利益,对其他同类商品的生产、经营者产生不公,构成欺诈。现合同履行完毕,已无解除必要,故对孙某某主张退还货款并三倍赔偿的诉讼请求,予以支持。

  一审判决后,贵州茅台公司不服,上诉至北京一中院。11月24日下午,北京市一中院公开开庭审理了此案。

  二审庭审过程中,贵州茅台公司提出:其仅是在网页图片中涉案商品的包装上留有“中国驰名商标”字样,没有通过任何文字进行宣传,不能认定为广告宣传行为。消费者是否购买带有“驰名商标”字样的商品是其主观想法及消费习惯,不能因为消费者倾向于购买带有“驰名商标”字样的商品就认定其销售行为属于误导消费者的欺诈行为。

  对此,被上诉人孙某某认为涉案商品的上架时间为2015年11月5日,在现行《商标法》施行之后,贵州茅台公司的行为属于《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第二款规定的情形,且违反了《反不正当竞争法》相关规定,构成欺诈。

  截至目前,本案仍在进一步审理之中。

商业秘密网微信公众二维码
| 最新资讯

联系我们