代驾司机在提供代驾服务的过程中发生事故，应由作为雇主的代驾公司承担赔偿责任。那么，发生事故后保险公司向作为被保险人的车主理赔之后，是否可以向代驾司机、代驾公司行使代位求偿权呢？近日，上海市浦东新区人民法院对相关案件审理后，判令由代驾公司赔偿保险公司相关损失，该案二审后，维持了一审判决。
2014年12月8日晚上，钱先生开车与同事外出聚餐，因为喝了酒，于是叫了代驾。上海安师傅汽车驾驶服务有限公司（下称安师傅公司）接单后，派了两名代驾司机前往服务。其中，钱先生所驾驶车辆，由代驾司机陈师傅驾驶。但在行驶途中，发生事故，造成车损和路基损失。经交管部门认定，陈师傅负全部责任。
据了解，钱先生开的这辆车并非是他的，而是登记在他儿子陶先生名下。事后，大地财险公司向被保险人进行了赔付，同时提起诉讼，要求行使代位求偿权，请求法院判决安师傅公司、代驾司机陈师傅连带支付保险理赔款2.65万元。
对此，安师傅公司称，代驾司机在提供代驾服务之前，与钱先生签署了一份《代驾服务协议》，其中约定：如因代驾发生交通事故给甲方造成损失的，根据事故责任认定结果，安师傅公司仅承担被代驾车辆有责部分的差额赔偿。根据本案情况，商业险已经将汽车损失全部赔偿完毕，涵盖了被保险人的全部损失，对被保险人来说，其已没有权利向代驾公司主张权利，大地财险也就不存在代位求偿权。
法院审理后认为，钱先生系被保险人之父，其委托代驾人陈师傅代为驾驶投保车辆，符合“被保险人允许”之条件，代驾人具备投保车辆相应的驾驶资格，符合“合法驾驶人”之条件，且大地财险对代驾人系合同约定的“被保险人允许的合法驾驶人”不持异议，法院予以确认。
《代驾服务协议》中的限责条款虽然已加黑加粗予以明示，但该协议系代驾人提供的格式合同，涉案条款又系免除或限制其责任的条款，根据法律规定，应当采取合理的方式提请被代驾人注意，并对该条款予以说明，但根据陈师傅的陈述，其仅作简单说明，也不清楚被代驾人有没有看协议条款，更未将条款协议交付，显然未尽到法律规定的提示和说明义务，故法院确认该条款对钱先生、陶先生不具约束力，代驾人不能由此对抗保险人的追偿权。
本案中，安师傅公司与代驾司机陈师傅之间成立雇佣关系，事发时陈师傅履行职务行为，应当由雇主安师傅公司承担赔偿责任。据此，法院判令安师傅公司赔偿大地财险2.65万元，驳回其余诉讼请求。
