东莞的张先生在天猫商城一家网店花了9597元买了3台液晶电视机，但竟被告知邮费需要9万元。因多番交涉均无进展，无奈之下，张先生将该网店及天猫商城告上了法庭。
去年12月10日，东莞第一人民法院一审判决要求网店履行合同，在不需要补交邮费的情况下，向张先生交付3台其所购买的电视机。
昨日，记者从法院获悉，因该网店拒不履行交付义务，日前法院执行人员赴浙江到支付宝公司冻结该网店账户。迫于压力，其后，网店主动联系法院配合执行工作，并向张先生现场交付了3台电视机。
案件回顾：补交9万运费才配送
2015年3月17日，张先生在天猫商城一家网店花了9597元买了3台液晶电视机。隔天，该网店告知张先生如需配送需补邮费9万元。
其后，张先生多番与该网店交涉，希望对方履行合同发送商品，但对方坚持要求先补交9万元运费。于是，张先生将该家电专营店的总公司北京某科技发展有限公司（下称“科技公司”）及天猫商城告上东莞市第一人民法院。
商家：标错价格合同属无效
庭审现场，科技公司辩称， 2015年3月17日，该公司对案涉商品价格进行了调整，但由于疏忽大意，并未对调整后的价格予以核实，导致出现了原本售价为31999元的商品误标价为3199元。
科技公司表示，在公司没有任何优惠活动的前提下，是张先生利用了公司的疏忽大意，对案涉商品进行了大量恶意购买。
天猫商城则辩称，本案是因为网络购物引发的买卖合同纠纷，天猫公司仅仅是提供网络交易平台，不是该交易的相对方，无需承担连带责任。
法院：卖家应自行承担责任
法院经审理查明，本案的纠纷是因科技公司电子输入发生错误，未及时更正对应的电子数据造成，其过错在于科技公司。因此产生的不利后果应该由该公司自行承担。
另一方面，据法院查证的证据显示，科技公司要求张先生支付配送的邮费9万元，该主张超出合同约定的范围，属于对合同内容的重大变更，张先生予以拒绝合法有据。
法院经审理认为，天猫公司是网络平台的服务商，其并非买卖合同的当事人及合同的实际履行人。因此，张先生要求天猫公司承担连带责任的诉求，理据不足。
最后，法院一审判决科技公司继续履行案涉合同，并于判决生效后10日内向张先生交付液晶电视机3台，同时驳回张先生对天猫商城的诉讼请求。
新闻追踪
执行人员远赴杭州 冻结卖家账户存款
判决生效后，法院通过电话曾与科技公司联系，但该公司并无履行的意愿。
2016年8月4日下午，东城法庭执行人员远赴浙江杭州的支付宝（中国）网络技术有限公司，冻结科技公司的支付宝账户内存款4万余元。
8月11日，科技公司迫于执行行动的压力，主动联系法院配合执行工作，同意交付电视机给张先生，并请求解封其支付宝账户。由于该款电视机已停产，经双方协商，申请执行人张先生同意科技公司交付同价他款电视机。
8月21日，科技公司向张先生现场交付3台电视机。
