在著作权侵权案中，暴雪公司共请求保护《炉石传说》中的“炉石标识”、“游戏界面”、“卡牌牌面设计”、“游戏文字说明”及“视频和动画特效”等五类作品。
法院认可五类作品都可以获得著作权法保护，并对比判定游易公司的作品侵犯了原告的“炉石标识”和“牌店及打开扩展包动画”视频特效的著作权。但值得注意的是，游戏的规则玩法是通过游戏文字说明来体现的，虽然法院认同说被告抄袭了暴雪公司的游戏玩法，但由于游戏说明的独创性较低，被诉侵权游戏的文字说明相较原告作品进行了一定更改，法院最终认定被告的游戏文字说明不侵权。法院认为，被告抄袭原告游戏的规则和玩法，其行为具有不正当性，但并非著作权法调整的对象。
而在不正当竞争案中，暴雪公司主张游易公司实施了《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）第五条第（二）项规定的行为，“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品，”从而构成了不正当竞争。
法院认为，《炉石传说》游戏中的炉石标识、单个战斗场地界面、卡牌及套牌组合有一定的独特性，但《炉石传说》向中国公众开放的时间与被告发布《卧龙传说》仅隔两天，当《卧龙传说》发布时，《炉石传说》的标识、界面和卡牌都未被公众知晓，因此不会造成混淆与误认。法院据此否定了认为被告擅自使用《炉石传说》游戏特有装潢构成不正当竞争行为的主张。
在该案中值得商榷的一点是：
法院没有深入的考量《魔兽世界》与《炉石传说》之间的关系（可说是共用世界背景、职业角色设定等明星IP的泛娱乐形态），从而未能使《魔兽世界》游戏的知名度延及《炉石传说》，极大的影响了《炉石传说》知名度的判断。
但对于该案中游易公司抄袭《炉石传说》游戏规则和数值体系的行为，法院认为，游戏的开发和设计要满足娱乐性并获得市场竞争的优势，需要极大的创造性劳动；游易公司通过不正当的抄袭手段将暴雪公司的智力成果占为己有，并且以此为推广游戏的卖点，超出了游戏行业竞争者之间正当的借鉴和模仿，违反了《反不正当竞争法》第二条，“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”，最终认定游易公司实施了不正当竞争行为。
法院在上述判决中，对难以落入著作权法体系中予以保护的具有独创性的智力成果，开了以反不正当竞争法予以保护之先河。但较为遗憾的是，法院所依据的反法第二条“自愿、平等、公平、诚实信用原则”属于兜底性质的条款，在认定上缺乏固定的标准，不易借鉴适用。
而在成都页游科技股份有限公司（以下称页游公司）、成都泽洪品牌营销策划有限公司（以下称泽洪公司）诉广州菲音信息科技有限公司（以下称菲音公司）、广州维动网络科技有限公司（以下称维动公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，广州知产法院的观点则更进了一步。
