【案情】
2009年12月6日，被告张应新、张彩莲夫妇因做生意资金周转困难向原告孙金来借款46000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限一年，两被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要未果。
【审判】
甘泉县人民法院受理该案后，经审查，原告起诉时被告未能提供两被告的住所详址，也没有提供被告身份证号码可以调查。经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。法院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告孙金来的起诉。该裁定现已生效。
【评析】
民事案件中被告下落不明的情况较为常见，在原告起诉以前、诉讼过程中和执行阶段三个在诉讼阶段中均有发生。本案属于第一种情况，即在原告起诉时，被告已经下落不明。在起诉时被告下落不明又分为两种情况：第一种情况是是原告能够提供准确的被告住址，但被告因外出下落不明，导致无法直接送达法律文书的。实践中人民法院的处理方式是，根据原告提供的住址通过与被告的亲属联系到被告，或者由原告提供被告的电话号码等联系方式，人民法院通过电话直接联系被告本人。若被告亲友亦不知被告联系方式或拒绝联系被告的，由被告住所地村委会或者居委会出具被告下落不明的证明材料，人民法院据此认定被告下落不明，使用公告送达；另一种情况是原告提供的被告住址不真实、不准确或者无法确定其真实性，导致无法送达法律文书的。这种情况实际上涉及到人民法院是否应当受理起诉的问题。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。
本案在应适用《批复》公告送达还是《简易程序规定》驳回起诉问题上，产生了意见分歧。一种观点认为，本案应当适用公告送达。公告送达是在受送达人下落不明或者用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达等方式均无法送达的情况下，法院为保障诉讼程序的进行，不得已而采用的送达方式。本案用民事诉讼法规定的其它五种送达方式显然无法送达，所以应当适用公告送达。另一种观点认为应当驳回原告起诉。这两种意见的分歧，实质上是对原告的起诉是否符合民事诉讼法规定的起诉的条件的分歧，如果符合起诉的条件，则应当公告送达，反之，则应当驳回。
本案中，原告未能提供被告的住所地址，因此法院认为该起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，而驳回原告的起诉。我们认为这种观点是正确的。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。“明确的被告”这一法定起诉条件要求起诉人提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，或者明确具体到通过上述信息足以使起诉的对象即“被起诉人”与其他人区别开来。
综上，本案中，原告不能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
