基本案情：鱼塘与稀土公司围墙相邻。稀土公司废水曾流经西侧围墙排出，造成鱼塘周围土壤吸附酸性物质，如遇雨天，酸性物质随雨水冲刷渗入鱼塘，产生污染。从2005年至2010年5年间，鱼塘鱼苗每年发生大面积死亡，稀土公司均给予鱼塘赔偿。废水排放改道后，稀土公司托环境监测站对鱼塘及周围土壤进行环境现状调查，结果表明：鱼塘周围土壤为酸性红壤，测定项目在正常值范围，鱼塘水质基本满足国家《渔业水质标准》。据此，稀土公司拒绝了鱼塘2011年的赔偿要求。鱼塘遂诉至人民法院，称：环境不断变化，一次测试结果不能说明整个环境现状，鱼塘周围土壤吸附酸性物质渗透是有时间性的，间断的，请求稀土公司继续赔偿2011年污染损失，并承担治理费用。
法院在审理过程中，经环境专家论证，环境有一个动态变化过程，一次测试结果不能说明整个环境现状；多次测试中只要有一次鱼塘水质不符合要求，鱼塘就不能养鱼。经委托环境监测站再次对原告1号—9号渔塘水质进行鉴定，鉴定结论表明只有8号、9号两口塘的水PH值符合淡水渔业标准，其他鱼塘水PH值都不符合标准。鉴于此事实，人民法院依据《环境保护法》第42条第一款、第二款及《民法通则》第124条之规定，主持双方调解。调解中，被告稀土公司对法院委托鉴定结论无异议。双方自愿达成调解协议，稀土公司赔偿鱼塘2010年鱼塘污染损失36244元；污染的鱼塘由鱼塘自行治理，治理费53756元，由稀土公司承担。
©版权所有 商业秘密网
