其次，《作品自愿登记管理办法》第一条规定，为维护作者或其他著作权人和作品使用者的合法权益，有助于解决因著作权归属造成的著作权纠纷，并为解决著作权纠纷提供初步证据，特制定本办法。因此，根据《作品自愿登记管理办法》的立法目的，也可以明确《著作权登记证书》仅是证明著作权归属的初步依据。
再次，《作品自愿登记管理办法》第二条规定，作品实行自愿登记，作品不论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。由此可见，国家版权局在进行作品登记时，并非作实质审查，对于作品属性、创作时间等事项，均系“自愿登记”。因此，《著作权登记证书》不能作为“作品”享有著作权的法定依据。
因此，在该案中，虽然原告陆道龙提供了国家版权局核发的《著作权登记证书》，但因中国版权保护中心对原告提交的申请文件只作形式审查，故仍需对作品的来源、创作过程以及作品的独创性作实质审查。
