网站首页 服务项目 特别推广 合作伙伴
首页 > 知识产权保护平台 > 知识产权服务 > 专利 > 服务项目 >

高通垄断三宗罪 捆绑搭售(3)

发布时间:2015-06-04 09:30点击率:

  面向高通的反垄断之剑,早在2009年就想出鞘了。

  近日,中国通信工业协会旗下的手机中国联盟向国家发改委举报,并递交了一份高通商业模式损害中国手机产业的报告,这不过是最新的一个插曲。

  “发改委态度强硬,推进决心很大,超过我们的预期。”一位熟悉内情的业内人士对证券时报记者表示。

  捆绑搭售

  2009年,中国手机厂商就向政府机关提出高通在我国商业活动中存在不正当竞争,利用垄断地位滥用专利权,要求高通遵守FRAND原则(公平、合理、无歧视)的专利许可,降低CDMA、WCDMA标准专利许可费。当时已有不少国家裁定高通存在垄断行为。

  “这是一场业界和政府部门的共振。”上述知情人士称,2013年11月底,发改委终于公开宣布对高通展开反垄断调查,当时不但高通中国公司相关人员,与高通有生意来往的手机厂家相关人员电脑都被封查。

  当政府部门向企业调研高通垄断情况时,有些企业担心影响与高通的商业关系,配合并不积极。但发改委官员向他们表示,“一旦发改委调查,就已经不是一家企业的事情,不可能停下来,就必然一查到底。”

  据手机中国联盟秘书长王艳辉介绍,高通主要存在过度收取专利费和搭售的行为。之所以向发改委进行举报,是因为手机中国联盟认为这些行为对中国手机产业造成了严重影响。

  高通的主要问题就是将芯片和专利费进行捆绑销售,这种模式使得国内几乎所有手机厂商都无法逃出高通的“五指山”。

  高通业务分为芯片业务和专利业务两个部分,这两个业务形式上归属高通下属的两家公司,彼此独立,高通的两个业务也是分开与客户签订合同。但实际上,如果不和高通签订专利协议并缴纳专利费,就无法从高通拿到芯片。

  没有高通的芯片,几乎整个中国智能手机都要停摆。

  “不仅如此,高通还发明了一种新的专利模式,与众多ICT(信息、通信和技术)公司交叉许可,如果这些公司不签协议,就得不到高通芯片,而签约之后,高通还照样向这些公司收取5%专利许可费。”知情人士表示,这对有大量专利的公司而言,相当于免费向高通提供专利——因为这些公司和其他没有专利的手机厂家一样,向高通交纳相同的专利费。

  但是,高通通过这种专利模式,向客户提供了“安全”的产品,即不会引起专利诉讼和纠纷,因所有相关专利都被高通以上述方式整合在一起。由于不会引起专利纠纷,高通手机芯片自然更受欢迎。

  高通并不依靠手机芯片赚钱,主要靠专利许可。所以高通的策略是手机芯片价格低廉,让竞争对手没有利润空间,竞争对手又无法像高通一样靠专利许可收费,很多竞争对手退出竞争,这就逼得手机企业不得不使用高通芯片,又加大了高通在专利许可上的优势地位。尽管专利许可收费只贡献了高通1/3的营业额,却贡献了70%左右净利润。

  即使竞争对手的市场,高通也能掌控。

  据了解,2012年高通几乎垄断了中国3G智能手机芯片。华为的海思只供本企业使用,所以占比很小,而联发科的芯片还在转型重生中。截至2013年,联发科依靠在中国智能低端机上的突破,占领不到10%市场。

  但即使是使用联发科的芯片,也逃不脱高通5%专利费。联发科无法绕过高通专利,高通通过授权方式,要求联发科提供客户名单和销量,直接向联发科下游客户收取专利费。

  “这就是高通霸道的地方,可以掌握竞争对手的商业机密。”该知情人士表示,这也是反垄断法不允许的。

  高通精明的地方就在于,不是向联发科而是向其下游客户收取专利费,芯片价格本就不高,专利费占比太高显得不合理,向手机厂商收取显得比例不高,但绝对金额又不少。

  国内有不少业内人士寄望于联发科崛起而牵制高通,但实际上,在高通主导的这种生意模式下,即使联发科发展再快,也是为高通打工。

商业秘密网微信公众二维码
| 最新资讯

联系我们