原告赵广军。
委托代理人秦三宽，河北省振山律师事务所律师。
委托代理人卢子明，河北省振山律师事务所律师。
被告冉志辉。
委托代理人毛留军，河北省148法律服务所法律工作者。
原告赵广军诉被告冉志辉侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赵广军的委托代理人秦三宽，冉志辉及其委托代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广军诉称：赵广军于2007年6月26日和2007年8月7日分别向国家专利局申请了“猪猪的爱”、“人生”的外观设计专利，并于2008年4月30日、2008年7月23日取得了外观设计专利证书，专利号为ZL200730158427.5、ZL200730161279.2。赵广军将上述专利设计用于工艺玻璃上，受到消费者的好评。被告冉志辉未经赵广军许可生产专利产品，侵犯了赵广军的专利权，给赵广军造成了经济损失。2008年11月3日，经新密市工商局查处，现场查获侵权产品74张及磨具一套。请求：1、判令被告冉志辉立即停止侵权行为；2、判令被告冉志辉立即销毁制造侵权产品的磨具及产品；3、判令被告冉志辉赔偿赵广军经济损失10万元。诉讼中，原告赵广军放弃对专利号为ZL200730161279.2“装饰玻璃（人生）”外观设计专利权的主张及第2项诉讼请求。
原告赵广军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、外观设计专利证书；2、河北省工商行政管理局现场检查笔录；3、照片。
被告冉志辉辩称：1、不知道涉案产品原告赵广军享有专利权，且冉志辉生产该产品早于赵广军专利申请时间，是被告冉志辉自行设计的，不是模仿赵广军的；2、赵广军无鉴定结论证明冉志辉侵权；3、赵广军要求赔偿损失10万元没有依据。
本院经审理查明：2007年6月26日，原告赵广军向国家知识产权局申请“装饰玻璃（猪猪的爱）”外观设计专利，2008年4月30日该外观设计专利被授予专利权，专利号ZL200730158427.5。该专利简要说明记载，1、后视图与主视图对称，省略后视图。2、本产品单元图案四方连续而无限定边界。3、平面产品，省略其它视图。“装饰玻璃（猪猪的爱）”外观设计专利的授权公告中仅有一幅主视图，根据该专利授权公告图登载的主视图所示，装饰玻璃（猪猪的爱）的图案由七排左右对称的图形组成，以虚实两种抽象的卡通猪猪形象为主，或虚实两个抽象卡通猪猪形象为一组，或一个虚的前视猪猪形象。七排图形依次为，一个实的卡通猪猪前视形象和一个虚的面向其的卡通猪猪形象；“BOO…”；虚的卡通猪猪前视形象，猪猪形象上面有大写英文字母ENJOY；六条曲线组，曲线中分布有线形的心状；虚实两个面面向视的卡通猪猪形象，卡通猪猪形象上面有大写英文字母“HAPPY”，HAPPY与猪猪形象之间有一个较小的线形不规则的圈，圈内有小写英文字母“love”；“BOO…”；虚实两个前视的卡通猪猪形象，卡通猪猪形象上面有英文字母“Zhu GULPIG”。
2008年11月3日，河北省工商行政管理局（以下简称新密工商局）根据举报，对冉志辉的工艺玻璃加工场所进行检查，新密市工商局现场检查笔录记载：1、该厂位于牛店镇，在原牛店镇政府西侧，大门朝北，院内门口西边北侧有一排平房，为成品工艺玻璃库，内有各种图型（形）的工艺玻璃，其中“猪猪的爱”53块。2、成品库对面西侧是生产车间，内有生产玻璃的设备。3、大门口东边一间房内有生产工艺玻璃用的印版，其中有春晓3块、好运连连2块、小草1块、紫玉良缘1块。新密工商局执法人员对现场拍摄了照片。冉志辉所雇工人车宏峰在笔录上签字。根据新密工商局拍摄的照片所示，被控侵权产品的图案由七排左右对称的图形组成，以虚实两种抽象的卡通猪猪形象为主，或虚实两个抽象卡通猪猪形象为一组，或一个虚的前视猪猪形象。七排图形依次为，一个实的卡通猪猪前视形象和一个虚的面向其的卡通猪猪形象；“BOO…”；虚的卡通猪猪前视形象，猪猪形象上面有大写英文字母ENJOY；六条曲线组，曲线中分布有线形的心状；虚实两个面面向视的卡通猪猪形象，卡通猪猪形象上面有大写英文字母“HAPPY”，HAPPY与猪猪形象之间有一个较小的线形不规则的圈，圈内有小写英文字母“love”；“BOO…”；虚实两个前视的卡通猪猪形象，卡通猪猪形象上面有英文字母“Zhu GULPIG”。
