此外，各省份的最高分与最低分之间的差值均较大，分差至少为27分，分差最高的陕西达到36.65分。王国庆认为，这既体现了当地受访者对知识产权保护工作各方面及其成效的认可程度不尽相同，也体现了该地区知识产权保护工作优、劣势较为突出。
王国庆说，“知识产权保护社会满意度是多个因素影响下的综合体现。从各省（区、市）排名看，知识产权保护工作成效与经济发展水平之间并不是正相关关系。”
他分析说，经济发达的北、上、广地区，知识产权保护满意度排名靠后，一方面经济越发展，对知识产权的需求越大，对知识产权侵权现象的容忍程度越低，对加强知识产权保护的诉求和期待越高，从而满意度可能会降低；另一方面，15个省份满意度较去年有1～4分提升，而北、上、广地区满意度提升较慢，特别是上海满意度较去年下降0.11分。“可见这几个地区的知识产权保护工作发展速度，与自身发展诉求相比尚有较大提升空间。”
提升执法效果是“重中之重”
本次调查数据显示，就侵权现象严重程度而言，54.7%的受访权利人认为侵权现象严重；就侵权损害赔偿的及时性和足额性而言，42.7%的受访权利人认为侵权损害赔偿不够及时和足额。对上述两项指标的满意度，比2012年分别降低2.82分和3.51分。可见，受访权利人认为“侵权现象严重”、“侵权损害赔偿不及时、不合理”等现象比过去更加突出，执法工作各方面距各界期待相差尚远。
肖鲁青认为，解决知识产权纠纷处理的及时性和侵权赔偿足额性问题，迫切需要加大知识产权执法力度。“应进一步拓宽知识产权纠纷调解仲裁等非诉解决渠道，为权利人及时便捷解决知识产权纠纷提供更多的可选渠道。同时，提升执法效果，仍是各地方政府今后工作中的‘重中之重’。”
肖鲁青说，从本次调查数据分析，地方政府在知识产权保护工作上的努力得到了认可，具体表现在其对知识产权保护工作的重视程度（提高5.12分）和对国家知识产权相关政策的落实情况方面（提高3.87分）。可见地方政府更了解各地的经济发展状况，更了解知识产权保护工作的重点。“只有中央和地方两方面积极结合起来，才能够帮助地方创新更快发展。”
